مع نهاية المؤتمرات الرئيسية لشركات التكنولوجيا الكبرى لهذا العام، برزت مقارنة واحدة أكثر من أي عرض توضيحي للمنتج.
فقد ذكرت شركة أبل مصطلح “الذكاء الاصطناعي” 28 مرة في مؤتمرها السنوي للمطورين “WWDC 2026″، بينما ذكرته “غوغل” قرابة 100 مرة في مؤتمرها “I/O 2026”.
وفي حين أنها الصناعة نفسها، والمنافسة نفسها، والشغف نفسه، فإنهما غريزتين مختلفتين تمامًا حول كيفية تسويق المرحلة التالية من الحوسبة، بحسب تقرير لمجلة “يانكو ديزاين” الرقمية، اطلعت عليه “العربية Business”.
وعكست كلمة “غوغل” الرئيسية وتيرة صناعة الذكاء الاصطناعي الحالية؛ فهي صاخبة، ولا تهدأ، ومندفعة لإضفاء طابع الذكاء الاصطناعي على كل شيء.
أما عرض “أبل” فكان مختلفًا، إذ ركز مرارًا على ما يمكن للناس فعله فعليًا بهذه التقنية، ومدى خصوصيتها، وكيف ستندمج في حياتهم اليومية.
قد يُحبط هذا الأسلوب الأكثر مرونة أولئك الذين يرغبون في أن تتحرك “أبل” بوتيرة أسرع وتنافس بقوة أكبر. وربما يكون هذا هو السبب وراء سهولة استيعاب عرض “أبل” في وقتٍ يشعر فيه الجمهور بالفعل بالتشبع من وعود الذكاء الاصطناعي.
بات إرهاق الذكاء الاصطناعي حقيقة واقعة، وقد بدأ يتفاقم منذ فترة. وبعد سنوات من الكلمات الرئيسية وإطلاق المنتجات والبيانات الصحفية التي تبدأ بنفس الحرفين، بدأت الكلمة تفقد تأثيرها على الجمهور.
وما كان يُشير في السابق إلى قدرة ثورية أصبح الآن مجرد جهد تسويقي. وعندما تُكرر شركة ما كلمة “الذكاء الاصطناعي” مئة مرة في عرض تقديمي واحد، يتوقف المستمع عن سماع التكنولوجيا ويبدأ في سماع استراتيجية. وتتحول الإشارة إلى ضجيج، وفي خضم هذا الضجيج، يصعب تمييز المنتجات الحقيقية.
ونجح نهج “أبل” في “WWDC 2026” في الالتفاف حول هذه المشكلة من خلال إعادة صياغة الحوار بالكامل.
وبدلًا من أن تبدأ “أبل” بالتكنولوجيا، بدأت بالمواقف اليومية: مساعد “سيري” يعثر على عنوان جديد لصديق مدفون داخل سلسلة رسائل قديمة. صورة يتم إعادة تأطيرها بعد التقاطها، كما لو أنك تحركت إلى اليمين قبل الضغط على زر التصوير. تقسيم فاتورة مطعم باستخدام Apple Cash عبر توجيه الكاميرا إليها.
وفي حين ان هذه أمور صغيرة، لكنها من النوع الذي يفكر فيه الناس فعلًا خلال يومهم. وربط العرض بهذه اللحظات منح التكنولوجيا حجمًا إنسانيًا لا يحققه الحديث المجرد عن الذكاء الاصطناعي عادةً.
وتعكس العلامة التجارية الفكرة نفسها. فقد اختارت “أبل” قبل فترة اسم “Apple Intelligence” لميزات الذكاء الاصطناعي التي تقدمها، وهو اسم يُبقي اسم الشركة في الصدارة مع تجنبها بهدوء الخوض في نقاشات الذكاء الاصطناعي المُزدحمة.
إنه خيار مقصود وواضح في الوقت نفسه.
وفي حين ركزت “غوغل” في كلمتها الرئيسية على التقنية نفسها، وقوتها، وسرعتها، ونطاقها، فقد ركزت “أبل” في عرضها الرئيسي على المستخدمين.
وهذا الاختلاف في الإطار يُؤثر على كيفية استقبال الجمهور للإمكانيات الأساسية نفسها، ويجعل ميزات “أبل” أكثر سهولة في كسب الثقة.
لعبت الخصوصية دورًا محوريًا في بناء هذه الثقة، فقد عادت “أبل” مرارًا خلال مؤتمر WWDC إلى الحديث عن المعالجة على الجهاز والحوسبة السحابية الخاصة، ليس باعتبارهما ملاحظات جانبية، بل باعتبارهما ميزتين أساسيتين.
وفي وقت تتزايد فيه مخاوف الجمهور بشأن كيفية تعامل شركات الذكاء الاصطناعي مع البيانات الشخصية، يكتسب هذا التركيز أهمية مختلفة عما كان عليه قبل بضع سنوات.
وبينما تطور “غوغل” نماذج قوية وتوفرها على نطاق هائل، تطور “أبل” نماذج أكثر تحفظًا وحرصًا، وتؤكد للمستخدم بوضوح أين تذهب بياناته وأين تبقى. وبالنسبة لشريحة كبيرة من المستهلكين، قد يكون هذا الفارق أكثر أهمية من نتائج اختبارات الأداء والمقارنات التقنية.
ومع ذلك، لا يعني أي من هذا أن “أبل” تتصدر سباق الذكاء الاصطناعي من حيث القدرات التقنية. فنماذج “غوغل” أكثر قوة، وأكثر إتاحة للعامة، وأكثر اندماجًا في سير العمل اليومي للمستخدمين حول العالم.
كما أن انتشار “جيميناي” عبر خدمات البحث وجيميل ويوتيوب وأندرويد يمنح “غوغل” أفضلية في التوزيع يصعب على منظومة أبل، رغم ولاء مستخدميها، أن تضاهيها بسهولة.
ولو كان الحكم في المنافسة يعتمد فقط على الطموح التقني وأداء النماذج، لبدت الإشارات المئة إلى الذكاء الاصطناعي في مؤتمر “غوغل” مستحقة تمامًا.
لكن الكلمات الرئيسية لشركات التكنولوجيا لا تُقيَّم بناءً على الطموح التقني وحده، فهي تُقيَّم أيضًا بناءً على المشاعر التي تتركها لدى الجمهور، وما الذي تجعل الناس يرغبون فيه، وما إذا كانت تخرجهم من القاعة متحمسين أم مثقلين بالإرهاق.
ومن هذا المنطلق، حقق ذكر “أبل” لمصطلح “الذكاء الاصطناعي” لـ28 مرة شيئًا لم تحققه “غوغل” مع نحو 100 إشارة للذكاء الاصطناعي في مؤتمرها السنوي للمطورين.
فقد تمكنت “أبل” من إبقاء الكلمة نادرة بالقدر الكافي لتظل ذات معنى. ففي كل مرة ذكرت فيها “أبل” الذكاء الاصطناعي، كان هناك ميزة مرتبطة به، أو تأكيد على الخصوصية، أو حالة استخدام مرتبطة بالحياة اليومية، مما جعل المصطلح يحتفظ بثقله لأنه لم يُستخدم لمجرد ملء الوقت أو المساحة.
والمفارقة الأكبر أن “أبل” قد تكون الشركة الأفضل وضعًا للاستفادة من رد الفعل العكسي تجاه موجة الذكاء الاصطناعي، رغم أنها ليست من صنعته بالكامل.
فقد أمضت غوغل ومايكروسوفت وميتا وغيرها سنوات في إغراق النقاش العام بمصطلحات الذكاء الاصطناعي، وكان الإرهاق الذي تلا ذلك نتيجة مباشرة لهذا الحماس المفرط.
أما “أبل” فراقبت المشهد، وعملت بهدوء، ثم ظهرت في “WWDC 2026” بعرض تعامل مع ضبط النفس باعتباره قرارًا متعلقًا بالمنتج نفسه.
ويبقى السؤال الذي ستجيب عنه السنوات القليلة المقبلة: هل يعكس هذا النهج المتحفظ ثقة استراتيجية حقيقية، أم أنه مجرد فجوة في القدرات التقنية جرى تغليفها بتسويق ذكي؟.
وحتى ذلك الحين، فإن مقارنة 28 مقابل 100 تروي قصة ما كان لفريق الاتصالات في “أبل” أن يكتبها بصورة أفضل من ذلك.
