بدأ مؤلفون رفع دعاوى لحماية حقوقهم لمواجهة الذكاء الاصطناعي الذي يستخدم أعمالهم لتوليد محتوى، إلا أنّ معاركهم القضائية لن تكون سهلة، ففي أوروبا وأميركا الشمالية يميل القانون إلى تأييد الذكاء الاصطناعي مع أنّ الوضع قد يتغيّر، وفق قانونيين.

ففي يناير/كانون الثاني الماضي، قدم 3 فنانين في الولايات المتحدة شكوى ضد شركات وأدوات الذكاء الصناعي؛ “” (Stable Diffusion) و”” (Midjourney) و” ” (DeviantArt)، في حين اشتكت وكالة التصوير “” (Getty) ضد أداء “ستايبل ديفيوجن”، التي تحوّل النص إلى صورة توليدية بالذكاء الصناعي.

ويحتج المدعون على حق الذكاء الاصطناعي في معالجة مليارات النصوص أو الصور، ما سمح بـ”تلقين” هذه التكنولوجيا لبناء قدراتها، وساعدها على تطوير إمكانياتها بالاستعانة بالنصوص والصور التي تمت معالجتها.

وتتيح مذكرة أوروبية صادرة عام 2019، اعتُمدت في 22 دولة من الاتحاد الأوروبي بينها فرنسا، هذا “الحق في التنقيب عن البيانات”، بما في ذلك المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر، إذا كانت هذه البيانات متاحة للجمهور، إلا إذا اعترض صاحب الحقوق صراحة.

ويقول المحامي شارل بوفييه من شركة “راسين” للمحاماة إن “هذا الاستثناء على حق المؤلف (إذا اعترض صراحة على التنقيب في البيانات) -الذي أُعد خصيصا للسماح بتطوير هذه التقنيات- لم يلاحظه أحد تقريبا”.

المحتوى والأسلوب

يجيز القانون الأميركي التنقيب عن البيانات ضمن ما يسمى بسياسة الاستخدام العادل، وهو ما كرسته دعوى قضائية ضد شركة “” (Google) مرتبطة بالتحويل الرقمي للكتب، وهي الدعوى التي ربحتها المجموعة الأميركية العملاقة التي تملك أكبر محرك بحث على الإنترنت.

وبالنسبة للمحتوى الذي تم إنشاؤه أو توليده بواسطة الذكاء الصناعي، فإن الوضع القانوني صعب. فهل يمكن تصنيف هذا العمل ضمن خانة عمليات التزييف، خصوصا إذا طلب مستخدم برمجية الذكاء الاصطناعي عملا يحاكي “أسلوب” المؤلف أو يقلد شعارا معينا؟

وفي هذا السياق، لا يعترف القانون الفرنسي والأوروبي، مثل القانون الأميركي، بالتزييف إلا في حالة وجود نسخ من عمل محدد.

لكن، بالنسبة للرسوم والصور، وبخلاف النصوص، فإنه إذا تم التعرف على المصدر بوضوح في الصورة التي أُنشئت، فإن سؤال التزييف يكون مطروحا بشكل واضح.